– O caso da vacinação pediátrica
Após quase dois anos do início da pandemia, muitas coisas mudaram. Algumas, no entanto, mantêm-se inalteradas como a ocultação de dados, a manipulação dos mesmos e, não raras vezes, a produção de mentiras por pessoas com responsabilidade [1] [2] [3].
Este tipo de comportamento tem passado sem escrutínio, sem crítica e, pelo contrário, tem sido premiado com maior protagonismo para os seus autores.
O tema que nos últimos meses tem confirmado este “novo normal” tem sido a vacinação de crianças, mais recentemente entre os cinco e os 11 anos.
A simbiose entre a política e os grandes media
O poder político sempre se mostrou convicto de que a decisão seria no sentido da recomendação, chegando mesmo a encomendar [4] as vacinas pediátricas antes da decisão[5] ter sido tomada pelo Grupo de Apoio Técnico à Vacinação.
Também a comunicação social de massas, após um período meritório em que consultou várias vozes contraditórias, tem exercido uma campanha pró-vacinação, ora subtil ora ostensiva. Este tipo de ativismo, que tem caracterizado algum jornalismo durante a pandemia, teve como ponto alto as entrevistas nos centros de vacinação. Muitas vezes, com o recurso a perguntas intrusivas ou sugestivas aos jovens.
Além dos evidentes problemas éticos desta postura, o facto de ser um tema complexo, multifatorial e em que a evidência é ainda muito incompleta (apesar de ser comunicada como “inquestionável”), torna a situação ainda mais grave. Por um lado, a falta de isenção distorce a perceção de jovens, educadores e sociedade em geral, sobre o conhecimento disponível e os fatores em jogo.
Por outro, levantam questões sobre a capacidade desses órgãos de, perante factos contraditórios às mensagens promovidas anteriormente, de investigar e de divulgar notícias desalinhadas com as narrativas em que se comprometeram.
A propagação de notícias enganosas
Para agravar o problema, alguns profissionais de saúde também têm contribuído para a distorção dos factos. Neste caso em concreto, destaca-se, por exemplo, a Dra. Maria João Brito, Coordenadora da Unidade Infecciologia do Hospital Dona Estefânia.
A Dra. Maria João Brito, que teve um acesso privilegiado aos grandes órgãos de comunicação social, tem lançado números de forma totalmente descontextualizada e alarmista.
Um dos evidentes casos de informação enganosa é a não distinção entre casos com doença aguda e casos com um mero teste positivo, mas com outra causa. Foram assim lançados números de hospitalizações e casos graves, com forte sugestão de que se tratavam de casos provocados (na sua totalidade) pela Covid-19.
Fez afirmações como as de que o seu hospital “estaria cheio de Covid” e que estavam a “chegar aos 450 doentes” [6].
Sabemos pelos dados globais oficiais [7], pelo perfil global da doença e pelo contacto com outros hospitais que tal não pode corresponder a casos de doença aguda Covid.
Eventualmente, estarão incluídos muitos casos com teste positivo ao SARS-CoV-2, que é um procedimento de rotina feito nas admissões por qualquer causa. Tal facto, foi aliás salientado pelo pediatra e presidente do Colégio de Pediatria da Ordem dos Médicos, Dr. Jorge Amil Dias[8].
E este tipo de situações, no mínimo enganosas e alarmistas, não é algo novo. Pelo contrário, é recorrente e começou logo nos primórdios da pandemia em Portugal, com a difusão da notícia falsa de que naquele hospital estariam 30 crianças em estado grave associado ao coronavírus [9].
O número de «casos» em crianças
Desde o início do processo de vacinação dos mais jovens que a população está a ser “bombardeada” com a informação de um grande aumento de casos nestes escalões. Muitas vezes, com a referência na mesma notícia aos índices de vacinação nestas idades.
Ora sem se saber o total de testes por escalão etário [10], esse valor pouco diz. Por isso, perguntámos ao INSA que deveria ter esses dados já que tem o número total de casos e a resposta foi de que não disponham, na altura, de “informação de testagem diária agrupada por faixa etária”.
Além disso, esse tipo de sugestão de que a vacinação está fortemente associada ao número de casos e de que são os jovens o “motor” do disparar do número de infeções é no mínimo enganadora e carece de forte evidência científica (embora estas novas variantes possam ter dinâmicas diferentes).
Pelo contrário, é hoje consensual que a atual vacinação tem, na melhor das hipóteses, um efeito bastante limitado nos contágios e na transmissão [11].
A ciência do oculto
Também recentemente atingimos um novo marco na falta de rigor e, diríamos mesmo, da irresponsabilidade. Neste caso, com a divulgação da estimativa[12] de que «as miocardites são 60 vezes mais frequentes nas crianças infectadas do que nas vacinadas», afirmação rapidamente propagada por todos os órgãos de comunicação social.
Acontece que a própria coautora reconhece que não foram colocadas no documento todas as referências consultadas [13].
Ou seja, as conclusões são baseadas em estudos “fantasma”, que não podem ser escrutinados. Espera-se assim que, num ato de fé, acreditemos na existência desses estudos e na correta extrapolação dessa conclusão por parte dos autores.
Como combater o obscurantismo atual?
Como em tudo, existem sempre argumentos de ambos os lados. Mas o que temos assistido, não tem sido a desejada apresentação de informação completa e transparente.
Muitos dos dados, fundamentais para uma análise completa por especialistas e investigadores, têm sido ocultados ou apresentados de forma fragmentada e enganosa.
Se existe evidência robusta, porque não existe transparência? Se os dados são inequívocos, porque não são apresentados? Se há confiança nas políticas seguidas, porque são apenas suportadas em dados fragmentados e sem contexto?
A proclamação de “certezas científicas” sem a mínima evidência que as comprovem, deve levar-nos a ter muita cautela antes de assumirmos algumas premissas basilares da narrativa oficial.
Até porque, paradoxalmente, numa altura em que tanto se quer associar a “desinformação” a atividades particulares nas redes sociais, o impacto que órgãos institucionais e dos media de massas têm na propagação de informação enganosa é incomparavelmente superior e mais transversal na sociedade.
Cabe-nos a todos exigir mais. No tema da vacinação de jovens, como em muitos outros casos, temos de lutar contra o obscurantismo em que estamos mergulhados.
Estamos a fazer a nossa parte e a investigar de modo a poder facultar informação, da forma mais objetiva e completa possível.
É esse o nosso compromisso.
The Blind Spot
[2] https://www.ema.europa.eu/en/glossary/conditional-marketing-authorisation
[4] https://www.jn.pt/nacional/antecipada-chegada-a-portugal-de-vacinas-para-criancas-14383992.html
[5] https://www.sns.gov.pt/noticias/2021/12/07/covid-19-vacinacao-para-criancas/
[6] https://www.rtp.pt/play/p9816/e591777/e-ou-nao-e-o-grande-debate
[7] https://theblindspot.pt//2022/01/06/analise-da-gravidade-da-covid-19-em-criancas/
[8] https://drive.google.com/file/d/1jKhdG-zvrVnEwj8KG-SctBmzIFZwuj-V/view?usp=sharing
[9] https://executivedigest.sapo.pt/coronavirus-30-criancas-em-estado-grave-no-hospital-dona-estefania/
[10] https://www.facebook.com/TheBlindSpotPT/posts/443213710860364
[11] https://www.youtube.com/watch?v=bnMMYJKZvnU&list=PLTVup05OCqaJOZU5NSwgU8yN8ZapziVdO&index=7
[13] https://ionline.sapo.pt/artigo/760629/parecer-da-dgs-sobre-vacinacao-de-criancas-agrava-diverg-ncias
